Ventilación en paro cardíaco: ¿Realmente importa cómo ventilas durante la reanimación?

Comparativa crítica de tres modos ventilatorios en paro cardíaco extrahospitalario (SYMEVECA fase 2, 2025): cómo la ventilación sincronizada podría mejorar el RCE y resultados neurológicos

La ventilación en paro cardíaco: ¿rutina o decisión clínica crucial?

En quirófano, cuando ocurre un paro cardíaco, todos sabemos exactamente cómo empezar: compresiones rápidas, adrenalina puntual y ventilación inmediata.

Pero, ¿alguna vez te has detenido a considerar si la manera específica en que ventilas al paciente en paro cardíaco realmente afecta su supervivencia o recuperación neurológica?

Durante décadas hemos asumido que mientras el paciente reciba oxígeno, el método no es tan importante. Usamos bolsa manual, ventilación mecánica convencional o sincronizada casi indistintamente.

Un nuevo estudio, la fase 2 del ensayo clínico SYMEVECA (Resuscitation, 2025), pone en duda esta rutina y sugiere claramente que la elección del modo ventilatorio podría tener un impacto mucho más profundo del que creíamos.

En esta revisión crítica del estudio SYMEVECA fase 2 analizamos cómo tres métodos ventilatorios diferentes afectan directamente el retorno a circulación espontánea, la supervivencia y, sobre todo, el estado neurológico final del paciente.

Porque quizás, después de todo, en un paro cardíaco no basta con ventilar; quizá la clave está en cómo ventilamos.

¿Estás listo para reconsiderar tu enfoque ventilatorio en la próxima emergencia intraoperatoria?

¿Qué modos ventilatorios comparó el estudio SYMEVECA fase 2?

El estudio SYMEVECA fase 2 publicado en Resuscitation (2025) por Yann Penverne y colaboradores comparó directamente tres estrategias ventilatorias distintas en pacientes adultos con paro cardíaco extrahospitalario no traumático. Cada grupo tenía características específicas, que podrían marcar diferencias significativas en supervivencia y pronóstico neurológico.

📊 ¿Cómo se analizó cada método en el estudio?

• Comparación directa en supervivencia inmediata (RCE), supervivencia hospitalaria, y resultados neurológicos (según escala CPC al alta hospitalaria).

• Análisis de gases arteriales (PaO₂, PaCO₂), ETCO₂, parámetros hemodinámicos y complicaciones relacionadas con ventilación excesiva o insuficiente.

🎯 ¿Por qué importa esta comparación clínica para tu quirófano?

Porque elegir el modo ventilatorio correcto durante un paro cardíaco podría influir directamente no solo en la recuperación inicial del paciente, sino también en su pronóstico neurológico y calidad de vida posterior.

No se trata solo de ventilar al paciente en paro, se trata de hacerlo en la forma más fisiológica y efectiva posible, apoyados en evidencia real y actualizada.

Resultados clave del estudio SYMEVECA fase 2 (Resuscitation, 2025)

El objetivo del estudio fue claro: determinar qué método ventilatorio en el paro cardíaco extrahospitalario no traumático proporciona mejor retorno a circulación espontánea (RCE), supervivencia hospitalaria y resultados neurológicos a largo plazo.

Estos fueron los principales hallazgos clínicos obtenidos en la comparación directa:

📌 Retorno a la Circulación Espontánea (RCE)

• Ventilación Sincronizada (CCSV):
  Mostró significativamente mayor tasa de retorno a circulación espontánea comparado con ventilación tradicional e incluso con ventilación manual.

• IPPV tradicional:
  Presentó resultados intermedios, inferiores a la sincronizada, pero ligeramente superiores a la ventilación manual en cuanto a RCE inmediato.

• Ventilación manual (Ambu):
  Tuvo la tasa más baja de RCE inmediato, posiblemente por inconsistencia en volúmenes y presiones aplicadas.

📌 Supervivencia hospitalaria

• Ventilación Sincronizada (CCSV):
  Nuevamente, tuvo tasas superiores en supervivencia hospitalaria respecto a IPPV y ventilación manual. Esto sugiere un beneficio fisiológico significativo al optimizar la perfusión durante las compresiones.

• IPPV tradicional:
  Supervivencia moderada, confirmando efectividad parcial pero claramente inferior a ventilación sincronizada.

• Ventilación manual (Ambu):
  Menor supervivencia hospitalaria, especialmente en casos prolongados o complejos, reflejando la necesidad de mayor control ventilatorio durante la reanimación.

📌 Resultados neurológicos (escala CPC)

• Ventilación Sincronizada (CCSV):
  Resultados neurológicos significativamente mejores en pacientes sobrevivientes, destacando menor daño cerebral secundario al mejorar la sincronía cardiopulmonar durante la RCP.

• IPPV tradicional:
  Resultados neurológicos intermedios. Algunos pacientes sobrevivientes presentaron daño neurológico moderado o severo.

• Ventilación manual (Ambu):
  Resultados neurológicos más desfavorables. Mayor porcentaje de pacientes sobrevivientes con daño neurológico severo, reflejando ventilación menos fisiológica y menos consistente.

📌 Parámetros fisiológicos y complicaciones

• Gases arteriales y ETCO₂:
  La ventilación sincronizada mostró mejores valores fisiológicos (PaO₂/PaCO₂ más óptimos y ETCO₂ más estable), lo que apoya claramente su beneficio clínico en términos de perfusión pulmonar y cerebral efectiva.

• Complicaciones relacionadas con ventilación:
  Menos complicaciones observadas en el grupo de ventilación sincronizada, probablemente debido al control estricto de presiones intratorácicas y reducción de hiperventilación.

📌 Conclusión clara y clínica del estudio

El estudio SYMEVECA fase 2 confirma claramente que la ventilación sincronizada con compresiones torácicas no es solo teóricamente superior, sino clínicamente superior, resultando en más pacientes que sobreviven al paro cardíaco y, lo que es más importante, en mejores condiciones neurológicas.

Este resultado debe motivarnos a reconsiderar seriamente cómo ventilamos a nuestros pacientes durante la reanimación, especialmente en entornos clínicos avanzados como el quirófano.

¿Cómo llevar estos resultados del SYMEVECA fase 2 directamente a tu práctica intraoperatoria?

Nos entrega evidencia sólida y aplicable directamente al quirófano. Ahora sabemos que elegir cómo ventilar en paro cardíaco puede impactar dramáticamente en la supervivencia y recuperación neurológica.

A continuación te entrego recomendaciones prácticas inmediatas para trasladar esta evidencia a tu manejo clínico en situaciones intraoperatorias de paro cardíaco:

📌 1. Prioriza ventilación sincronizada con compresiones (CCSV)

• Siempre que sea posible, ajusta tu ventilador intraoperatorio en modo sincronizado para que ventile exactamente durante la relajación del tórax tras cada compresión (es un modo ventilatorio especifico para RCP, CCSV).

• Asegura la correcta programación del ventilador para alcanzar frecuencias respiratorias sincronizadas (idealmente entre 10 respiraciones/min).

📌 2. Monitorea inmediatamente la respuesta ventilatoria fisiológica

• Usa monitorización continua de ETCO₂ como parámetro clave de efectividad de la RCP. Ajusta inmediatamente si observas valores extremos (ETCO₂ <10 mmHg) Ajusta ventilacion con >50 mmHg.

• Si tienes gasometría arterial disponible intraoperatoria, úsala frecuentemente para ajustar oxigenación y normocapnia estricta durante la reanimación.

📌 3. Evita la ventilación manual prolongada (Ambu)

• Usa bolsa manual solo temporalmente o cuando no dispongas aún de ventilación sincronizada.

• Capacita a tu equipo para pasar rápidamente de ventilación manual a ventilación sincronizada o al menos a ventilación mecánica convencional tan pronto como se establezca una vía aérea avanzada.

📌 4. Incorpora protocolos claros en quirófano sobre ventilación sincronizada

• Actualiza y difunde claramente protocolos visuales y escritos sobre manejo ventilatorio durante el paro intraoperatorio.

• Realiza simulaciones frecuentes centradas específicamente en cómo cambiar rápido de ventilación manual o IPPV convencional a ventilación sincronizada tras inicio de RCP efectiva.

📌 5. Control estricto de volúmenes y presiones durante la ventilación

• Evita volúmenes pulmonares excesivos o presiones elevadas, ya que pueden afectar negativamente la perfusión cerebral y coronaria.

• Establece claramente parámetros ventilatorios fisiológicos óptimos (volúmenes tidales 6-8 ml/kg, presiones pico <25-30 cmH₂O).

🎯 Conclusión clínica…

El SYMEVECA fase 2 nos deja un mensaje muy claro y aplicable inmediatamente:
No basta con ventilar; necesitamos ventilar fisiológicamente, sincronizando ventilación y compresiones para optimizar perfusión cerebral, coronaria y supervivencia neurológica.

La próxima vez que ocurra un paro cardíaco en tu quirófano, asegúrate que tu equipo no ventile simplemente por rutina, sino que ventile de manera sincronizada y basada en evidencia clara.

🧠 Reflexión final: Ventilar no es suficiente, hay que hacerlo en el momento correcto

Durante años, en la práctica clínica intraoperatoria, hemos ventilado a pacientes en paro cardíaco casi automáticamente, confiando en que el oxígeno llegará, y con eso bastará.

Pero la evidencia reciente del estudio SYMEVECA fase 2 (Resuscitation, 2025) nos obliga a reconsiderar profundamente esta práctica. Ya no basta simplemente con ventilar; ahora sabemos que la sincronización precisa entre ventilación y compresiones torácicas podría marcar la diferencia entre supervivencia con buena función neurológica y daño cerebral irreversible.

Este estudio no solo ofrece nuevos datos. Nos entrega un cambio fundamental en cómo debemos abordar clínicamente la ventilación durante la RCP intraoperatoria.

Porque, al final del día, en un paro cardíaco no ventilamos solo para recuperar el pulso. Ventilamos para recuperar un cerebro intacto, una vida plena y una oportunidad real de recuperación funcional.

Quizás sea tiempo de dejar atrás rutinas y empezar a ventilar en forma consciente, sincronizada y respaldada por evidencia.

Porque en ventilación, como en toda reanimación, cada respiración cuenta.

¿Estás preparado para reconsiderar cómo ventilas en tu próximo código azul?

«La verdadera presión que salva vidas durante la RCP no siempre es la que generas comprimiendo el pecho, sino la que logras cuando permites que se expanda. ¿Le estás dando suficiente espacio?»

💬 ¿Y tú qué opinas?

• ¿Habías considerado antes que la clave de una RCP efectiva podría estar en permitir una mejor expansión torácica y no solo en comprimir más fuerte?

• ¿En tu práctica diaria, qué medidas tomas para asegurarte de optimizar la presión negativa intratorácica?

• ¿Crees que la regulación activa de presiones podría volverse un estándar en el futuro de la RCP intraoperatoria?

Te invito a compartir tu perspectiva en los comentarios y a reflexionar juntos sobre cómo llevar estos principios fisiológicos al quirófano.

🎓 ¿Quieres formar parte de esa transformación?

En el curso QxALS – Certificación en Paro Cardíaco Intraoperatorio Adulto, retomamos esa misma filosofía:
✔️ Casos reales
✔️ Entrenamiento en toma de decisiones
✔️ Interpretación fisiológica en tiempo real
✔️ Herramientas concretas, no recetas

Inscríbete con descuento exclusivo aquí: